네. 말씀하신 예시는 ‘내구성 저하’와 ‘수밀성 저하’를 각각 한 가지로 나누어 작성해도 된다는 안내가 있습니다. 다만, 교재의 모든 ‘쉼표’와 ‘및’을 기준으로 무조건 나누어도 된다는 뜻은 아닙니다. 링크를 누르면 해당답변이 나옵니다, (archi.inup.co.kr)

1. 질문하신 예시는 분리해서 작성할 수 있습니다

한솔아카데미 학습게시판에 거의 같은 질문이 있습니다. 현장 가수에 따른 문제점을 교재처럼 묶지 않고, ‘콘크리트 강도 저하 / 내구성 저하 / 수밀성 저하 / 건조수축 증가’로 나누어 적어도 되는지 묻자, 제가 답변한 내용이~~ 다음과 같이 답했습니다.

“네 별도로 가셔도 내용이 다르기 때문에 상관없습니다.”
— 2021년 6월 18일 답변. (archi.inup.co.kr)

이 설명을 질문하신 답안에 적용하면, 아래처럼 정리하는 것도 같은 취지로 볼 수 있습니다.

1. 콘크리트 강도 저하

2. 내구성 저하

3. 수밀성 저하

4. 재료분리 현상 증가

특히 내구성은 시간이 지나거나 각종 열화 작용을 받아도 성능을 유지하는 성질이고, 수밀성은 물의 침투에 저항하는 성질이므로, 서로 관련은 있지만 같은 뜻은 아닙니다. 예전 제 다른 답변에서도 ‘수밀성 저하’와 ‘내구성 저하’를 별개 항목으로 작성할 수 있다고 답변했네요~

2. 다른 문항에서는 ‘표현’보다 ‘내용이 다른지’를 보시면 됩니다

위 답변에서 중요한 부분은 “내용이 다르기 때문에”입니다. 따라서 교재 전반에 적용할 때도, 쉼표나 ‘및’의 유무보다는 나누어 쓴 각각의 내용이 질문에 대한 독립적인 답인지를 기준으로 판단하는 것이 맞습니다. 

예를 들어 ‘압축강도 저하’와 ‘압축강도 감소’는 표현만 다를 뿐 같은 내용이므로, 이를 두 가지로 나누는 것은 적절하지 않습니다. 반면 질문하신 ‘내구성 저하’와 ‘수밀성 저하’는 서로 다른 성질을 지적하는 경우입니다.

다만, 제가 강의 또는 답변 시 답안 작성 안내와 공단의 공식 채점 기준은 구별해야 합니다. 큐넷은 실기 필답시험을 가답안·확정답안 공개 대상에서 제외하고 있어, 위와 같이 작성했을 때의 실제 점수까지 확정적으로 보장할 수는 없습니다. 

정리하면, 질문하신 예시는 제안하신 네 항목으로 정리하셔도 된다는 근거가 있습니다. 다른 문항도 무조건 교재의 한 줄을 통째로 외우기보다는, 나눈 내용이 서로 다른 답인지를 확인하시면 됩니다.